TITULO: Cartas Olvidadas - El terremoto pone a prueba a Turquía y a Erdogan.
El terremoto pone a prueba a Turquía y a Erdogan.
foto / Los socorristas luchaban este sábado contra el reloj para hallar
supervivientes del sismo que causó al menos 29 muertos en el este de
Turquía.
Con excavadoras, sierras eléctricas o con las manos, los equipos
lograron por el momento sacar con vida de los escombros a 43 personas,
principalmente en la provincia de Elazig, epicentro del sismo.
El temblor, de magnitud 6,8, se sintió en países vecinos, y provocó
1.500 heridos, según la agencia para emergencias y catástrofes (AFAD).
El distrito de Sivrice, en la provincia de Elazig, se llevó la peor
parte. El frío en la región y las horas que pasan convierten las tareas
de rescate en una operación contrarreloj.
El presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, asistió a los funerales en la ciudad de Elazig de una mujer y su hijo.
Al menos cuatro personas salieron vivas de los escombros el sábado,
según periodistas de la AFP. Los socorristas hallaron tres cadáveres,
entre ellos el de un bebé.
En el barrio popular de Mustafá Pasa, en Elazig, dos edificios de casas
particulares se hundieron. Frente a las ruinas y con un frío glacial se
habían congregado centenares de personas.
"Tres personas de mi familia están atrapadas ahí dentro. Que Dios nos
ayude. No podemos hacer otra cosa más allá de rezar", dijo Mustafá, que
también vive en la zona y pasó la noche a la intemperie por miedo a las
réplicas.
"Estaba en casa durante el terremoto. ¡Me pareció tan largo!", dice
este hombre. "Mi esposa y mis dos hijos gritaban. Yo fui incapaz de
moverme", agregó.
- "Fin del mundo" -
Unos 20 rescatistas trabajaban meticulosamente apartando los escombros y
los bloques de cemento de uno de los dos edificios derrumbados.
Sin quitarles ojo, Ayse Sönmez sollozaba a distancia. "Mi hermana
mayor", dijo, señalando las ruinas e incapaz de decir nada más.
A poca distancia, una excavadora limpiaba los restos de otro edificio que también se vino abajo.
Hayriye Durmaz, de 32 años, musitaba: "Era como el fin del mundo. Los
automóviles paraban en seco, la gente bajaba a las calles y todo el
mundo rezaba".
Otros dos edificios cercanos, fisurados por el temblor, fueron evacuados por precaución.
Frente a las ruinas del terremoto, algunos habitantes no ocultaban su
indignación con las autoridades. "Nos dicen que cuatro personas están
atrapadas entre los escombros de este edificio pero yo tengo cinco
allegados ahí dentro", gritó Suat. "Era un edificio de cuatro pisos, con
tres apartamentos por piso. Hagan sus cuentas sobre el número de
personas", agregó.
Según la presidencia turca, unos 2.000 socorristas fueron enviados a la
provincia de Elazig y a la vecina Malatya, que también se vio afectada
por el sismo. Gimnasios, escuelas y bibliotecas abrieron sus puertas
para recibir a las personas que tuvieron que dejar sus casas tras el
temblor.
Sin embargo, en las redes sociales se reprocha el "laxismo" de las
autoridades a la hora de hacer frente a un terremoto, unas acusaciones
refutadas por el gobierno del presidente Recep Tayyip Erdogan.
El fiscal general turco anunció que se abrirá una investigación sobre los autores de "provocaciones" en las redes sociales.
La ciudad de Elazig, cuya región cuenta con unos 350.000 habitantes, se
ve a menudo sacudida por terremotos y toda Turquía, país atravesado por
varias fallas, suele ser escenario de sismos.
En 1999, un terremoto de magnitud 7,4 sacudió el noroeste del país y
causó más de 17.000 muertos, un millar de ellos en Estambul.
El último sismo potente se produjo en 2011 en la provincia de Van (este). Fue de magnitud 7,1 y mató a 600 personas.
En septiembre, un sismo de magnitud 5,7 sacudió Estambul, capital económica del país.
Según los expertos, es posible que esa ciudad, de 15 millones de
habitantes, se vea afectada por un terremoto importante en cualquier
momento.
TITULO: Cartas en el Cajon - La defensa de Trump pretende ahora juzgar a los demócratas ,.
La defensa de Trump pretende ahora juzgar a los demócratas ,.
Los abogados de Trump lanzan una agresiva defensa contra el caso de los demócratas en el 'impeachment',.
“Verán cómo el presidente no hizo absolutamente nada malCon una presentación más ágil de lo habitual -impera el cansacio entre los senadores-, la defensa ha vertebrado su discurso en seis puntos: la transcripción de la conversación telefónica entre Trump y su homólogo ucraniano que dio lugar al escándalo no revela ninguna conexión entre las investigaciones y la ayuda militar o una reunión presidencial; ninguno de los testigos han acusado a Trump de chantajear a su aliado; Ucrania no anunció ninguna investigación contra los Biden; el país ha seguido recibiendo ayuda militar (aunque lo hizo el 11 de septiembre, cuando ya se conocía el escándalo); y que Trump, en todo caso, ha fortalecido el apoyo de Estados Unidos a Ucrania.
Y frente a las acusaciones que piden destituir al presidente en aras de la democracia, Cipollone ha terminado pidiendo respeto al presidente: "El impeachment no es un juego. Están haciendo algo peligroso. Detener unas elecciones, deshacerse de la candidatura del presidente...Dejemos que los estadounidenses decidan".
No hubo 'quid pro quo'
Los abogados han centrado esta primera sesión en la lectura de la transcripción de la llamada entre Zelensky y Trump del 25 de julio de 2019. Mike Purpura, consejero de Trump, ha acusado al congresista demócrata Adam Schiff, que ejerce de fiscal jefe en el juicio, de inventarse hechos sobre la conversación. Pero lo cierto es que la transcripción difundida por la Casa Blanca no estaba completa y tenía frases tachadas.Todos los letrados han insistido en que no hubo ningún quid pro quo ni relación beneficiosa para el presidente en las relaciones con Ucrania. "Los ucranianos no supieron que se había congelado la ayuda militar hasta que Politico lo publicó el 28 de agosto. No puede haber un quid pro quo sin el quo", ha asegurado Purpura, al tiempo que reproducía clips en los que varios diplomáticos reconocían que el Gobierno ucraniano se enteró de la noticia el 29 de agosto de 2019. Purpura ha asegurado que, de haberlo sabido, el Gobierno ucraniano "hubiera dicho algo". Un argumento que choca directamente con el de los demócratas, que precisamente defienden el silencio de Zelensky por su dependencia de EE.UU. en su defensa de Rusia.
“Estar en desacuerdo con las decisiones del presidente en materia extranjera no es, de ningún modo, un delito por el que se le pueda destituirCipollone ha explicado que si Trump congeló la ayuda militar a Ucrania durante unos días, lo hizo para presionar a la Unión Europea. "Estar en desacuerdo con las decisiones del presidente en materia extranjera no es, de ningún modo, un delito por el que se le pueda destituir", ha señalado por su parte el abogado personal de Trump, Jay Sekulow.
La defensa ha dejado atrás la teoría de conspiración ucraniana no demostrada por la que aseguraban hasta ahora que el país interfirió en las elecciones de 2016 a favor de los demócratas. Sí se han referido, en cambio a la trama rusa investigada por el fiscal especial Robert Mueller. "Pongánse en el lugar del presidente por un momento. Los managers del Senado han hecho referencia a la trama rusa en varias ocasiones", ha defendido Sekulow. El abogado ha echado mano del informe del fiscal, en el que no se exoneró a Trump, para demostrar que ha habido una persecución demócrata contra el presidente desde que asumió el cargo. "Esto, por aquello".
Desmontando a los testigos
Los republicanos y Trump han defendido en los últimos cuatro meses que las acusaciones de los demócratas no se sostienen. Lo hicieron durante las audiencias públicas y otra vez este sábado al tratar de demostrar que los testimonios de los diplomáticos que retrataron una sombría política extraoficial en Ucrania carecen de valor porque ninguno conoce los hechos directamente del presidente."Ni Bill Taylor [exembajador en Ucrania], ni Tim Morrison hablaron nunca con el presidente sobre la ayuda militar", ha señalado Purpura. El abogado ha defendido su argumento con el vídeo de uno de los testigos clave para los demócratas, el actual embajador en la UE, Gordon Sondland, que llegó a contradecir su testimonio inicial al confesar que sí hubo quid pro quo en Ucrania. En él, Sondland decía varias veces que "presupone, asume y sospecha" varias de las afirmaciones que hizo durante las audiencias.
[Quién es quién en el juicio]
Pero este argumento puede terminar por convertirse en un arma de doble filo si los demócratas consiguen llamar a nuevos testigos, algo altamente improbable. Si no conocen más detalles de primera mano, es porque el presidente impedió testificar a altos cargos de su Ejecutivo, como su jefe de gabinete, Mick Mulvaney, su secretario de Estado, Mike Pompeo, o el exasesor de Seguridad Nacional, John Bolton.
Con la vista puesta en Schiff
Las líneas argumentales esbozadas por el equipo legal del presidente han sido solo una muestra de lo que está por venir a partir del lunes: una feroz balla contra los demócratas en pleno año electoral. Trump criticó el viernes que el primer turno de su defensa se celebrara durante un "valle muerto" en las audiencias televisivas, que de hecho han ido desplomándose en los últimos días.“Los demócratas quieren decirles lo que Trump pensaba, lo que Zelensky pensaba.Adam Schiff ha saltado directamente al estrellato esta semana con sus apasionantes discursos contra el presidente. Si él tiró de la hemeroteca de Trump para proyectar la imagen de un presidente egoísta y mentiroso; los republicanos han hecho lo mismo con él. "Los demócratas] quieren decirles lo que Trump pensaba, lo que Zelensky pensaba. Es muy relevante [para el caso] saber si las afirmaciones que ha presentado Schiff en el pasado son exactas, y creemos que no lo son", ha señalado el asesor de la Casa Blanca, Patrick Philbin.
Los demócratas advierten del peligro sin precedentes de la obstrucción de Trump: "Es un dictador"
El Senado retomará su actividad el lunes a las 11:00 hora local. El equipo legal del presidente presentará entonces la defensa espectacular con la que Trump quiere dar carpetazo al asunto para minimizar el impacto en una carrera electoral a punto de arrancar. Salvo sorpresa de última hora, el próximo viernes será absuelto gracias a la mayoría republicana en la Cámara Alta.
TITULO: REVISTA TENIS - Nadal retendrá el número uno si gana a Thiem en cuartos,.
Nadal retendrá el número uno si gana a Thiem en cuartos,.
Nadal se enfrenta este miércoles (09:30, Eurosport) a Thiem por 14ª vez en busca de una plaza en las semifinales. Si gana, Djokovic no podrá arrebatarle el liderato. ( fotos ),.
A Rafa Nadal se le presenta este martes (09:30, Eurosport) un partido lleno de alicientes ante Dominic Thiem (26 años y 5º favorito). Para empezar, la victoria le da una plaza en semifinales por séptima vez en el Open de Australia,
34ª entre los cuatro Grand Slams. Y si vence saldrá de Melbourne como
número uno del mundo haga lo que haga Djokovic el viernes contra
Federer. Al serbio ya no le serviría ni revalidar el título. Nadal, que tiene acumula 9.395 alcanzaría los 9.755 y su máximo rival en el ranking solo puede alcanzar como máximo 9.720.
Además, ganar le reportaría un récord momentáneo de triunfos en majors
contra jugadores del top-5. Sería el 30º, por delante de los 29 de
Federer y el propio Djokovic, aunque uno de los dos le igualaría dos
días después.
Será
el 14º enfrentamiento entre el Rafa y Thiem, con balance positivo para
el balear (9-4) y un único duelo en pista dura que se decidió a su favor
en el quinto set, en cuartos del US Open de 2018, si bien es
verdad que jugó con una lesión latente en la rodilla derecha, la que le
hizo retirarse en semifinales contra Del Potro. Su rivalidad es una de
las más frecuentes en los últimos años y se ha dado ya en cuatro
finales, dos de ellas sobre la arcilla de París.
Dominic Thiem
El austriaco ha mejorado mucho en superficie rápida. Levantó
los títulos en Indian Wells, Pekín y Viena. También peleó por el título
en las ATP Finals contra Tsitsipas (venció el griego) tras ganar a
Djokovic, Federer y Zverev. Estos días generó ciertas dudas en
sus encuentros contra Bolt y Fritz, que superó en cinco y cuatro sets,
respectivamente. En octavos no tuvo problemas frente a un desdibujado
Monfils, al que apeó en tres mangas. En principio, Nadal, que se entrenó ayer en la pista 21 de Melbourne Park, a la vista del público, sobre las 15:00, es favorito. Ha ido de menos a más y su exhibición ante Kyrgios le avala. Tendrá que demostrarlo para hacer buenos los pronósticos.
Rafael Nadal
- España
Dominic Thiem
- Austria
No hay comentarios:
Publicar un comentario