TITULO:LA LOTERIA DEL VIERNES - ¿Dónde está Wally? - Decimo loteria -5 - Mayo Dia de la Madre - Empresa Economía - Expertos claman por que haya peajes en las carreteras aunque el Gobierno lo descarte ,.
LA LOTERIA DEL VIERNES -¿Dónde está Wally? - Decimo loteria - 5 - Mayo Dia de la Madre- Empresa Economía - Expertos claman por que haya peajes en las carreteras aunque el Gobierno lo descarte , fotos,.
Expertos claman por que haya peajes en las carreteras aunque el Gobierno lo descarte ,.
El Gobierno ha descartado la instalación de peajes en las carreteras españolas pese a haberlo incluido en el Plan de Recuperación, pero son muchas las voces que apuntan a la necesidad de recuperar este proyecto. Este lunes ha sido Fedea (Fundación de Estudios de Economía Aplicada) la que ha puesto el foco en la necesidad de un sistema de financiación y tarificación de pago por uso y basado en el principio de que "el que contamina paga". "Seria conveniente desplazar una mayor parte de los costes del sistema de transporte hacia sus usuarios para corregir externalidades como la congestión de las carreteras y así acercar los costes privados a los sociales", señaló durante la presentación del informe el director ejecutivo del 'think tank', Ángel de la Fuente.
La semana pasada fue la patronal de la construcción (Seopan) la que pidió reabrir el debate de la instalación de peajes aludiendo al gran gasto público destinado a la conservación de las autovías que podría ir a otras partidas. El presidente de Seopan, Julian Núñez, reconoció que implantar el modelo de pago de uso no saldría gratis, sino que requeriría una inversión inicial al Estado de unos 1.000 millones de euros, pero asegura que se recuperarían de 3.000 a 5.000 millones al año por menores costes y aumento de la recaudación.
En el análisis de Fedea se hace hincapié en que los mayores ingresos obtenidos por esta vía se podrían reinvertir en subvenciones al transporte público urbano. Estas recomendaciones deberían incorporarse al proyecto de Ley de Movilidad Sostenible, actualmente en trámite parlamentario. Sin embargo, Fedea criticó que el texto "no apunta en la dirección correcta", sobre todo por la poca evaluación de las medidas que propone. "Hay una gran falta de 'konw how' técnico necesario para llevar estas medidas a cabo", indican los expertos, que se toman esta ley como un "brindis al sol". "Hay muchos buenos deseos, pero sin medidas efectivas para asegurar su cumplimiento", resaltó De la Fuente.
La red de alta velocidad, un exceso De hecho, esta ley tiene como objetivo central "reorientar la movilidad hacia modos de transporte más sostenibles", pero para lograrlo el texto incluye un "heterogéneo listado de disposiciones, generalmente de carácter indicativo, cuya efectividad está por ver", lamenta Fedea en su análisis. "Sorprende especialmente la renuncia a utilizar instrumentos como peajes, impuestos, tasas y subvenciones" para crear un sistema que refleje correctamente los beneficios y costes sociales y "ayude a dirigir a los usuarios hacia los modos de transporte socialmente más eficientes". Por ello, critican que se haya descartado el sistema de pago por uso en las carreteras y la posibilidad de establecer peajes de acceso a los centros urbanos para luchar contra la congestión y la contaminación.
En España se han llevado a cabo políticas en materia de transportes pensando en cuestiones políticas, criticaron desde Fedea. Así, la red ferroviaria de alta velocidad es "un servicio fantástico cuando lo usas", pero inciden en que el coste de la infraestructura es tan alto que es imposible cubrirlo con el volumen de pasajeros que tiene el tren en España. Además, que el sistema esté tan centralizado en Madrid fue "una decisión puramente política, no racional. Se quería que se pudiera ir a Madrid desde cualquier provincia, y estas decisiones deberían estar basadas en análisis económicos, no políticos", denunció De la Fuente.
TITULO: POLICIAS EN LA CALLE - Como perder la guerra de Ucrania,.
Como perder la guerra de Ucrania,.
¿Guerra de Corea o crisis de los misiles? Los posibles escenarios del fin de la invasión rusa de Ucrania,.
foto / En el primer aniversario de la invasión rusa de Ucrania, nuevas perspectivas geopolíticas parecen seguir tres ejes. El primero de ellos se refiere al equilibrio Este-Oeste-Sur tal y como evoluciona bajo el efecto de la guerra en Ucrania.
El segundo se basa en los posibles desenlaces del conflicto ucraniano, en torno a dos hipótesis básicas. La primera, la de un estancamiento duradero, con exclusión del fin de la guerra en 2023. Se trata del escenario de la “Guerra de Corea” que duró tres años. La segunda, la de un desenlace en 2023 que podría resultar de una serie de escenarios como una derrota ucraniana (improbable); un colapso del Ejército ruso (plausible); un cambio de liderazgo político en Moscú (improbable a falta de una derrota militar); un avance ucraniano que amenace la posición rusa en Crimea (escenario que podría desembocar en una negociación ruso-estadounidense “al límite” con las amenazas nucleares rusas).
Por último, el tercer eje se basa en los riesgos de apertura de nuevos frentes. En Oriente Próximo, debido al acceso de Irán al estatuto de “Estado al umbral nuclear” o a una aventura militar de Turquía. En el Indo-Pacífico, debido a una estrategia de toma de control de Taiwán por parte de Pekín. En el frente de Oriente Próximo, Putin, en apuros en Ucrania, puede verse tentado a encender la mecha de una nueva gran crisis. En el frente asiático, la cuestión de fondo es la de una posible sincronización de las acciones de Rusia y China para poner a prueba la capacidad de Estados Unidos y sus aliados de defender lo que queda del orden mundial (occidental).
Como primer análisis, la guerra de Ucrania nos ha enseñado tres lecciones. Primera, un eje Moscú-Pekín quiere desafiar la apariencia aún existente de orden internacional, considerado dominado por Occidente que se ha mostrado capaz de oponerse al asalto ruso con una capacidad de reacción más firme y unida de lo esperado. Segunda, los países del “hemisferio Sur”, sin aprobar a Rusia, se muestran equívoco en su conjunto. Tercera, potencias medias como Turquía, Arabia Saudí o Irán - además de India, que tiene muchas de las características de una gran potencia – están afirmándose en el escenario internacional. En efecto, el peso de algunos de estos países ha cambiado. Si India, Turquía o Arabia Saudí siguen manteniendo, o incluso desarrollando, vínculos económicos con Rusia, la eficacia de la estrategia occidental de estrangulamiento económico de Rusia se ve frustrada. Por otra parte, cuando se trata del cambio climático o de otras “cuestiones globales”, los actores occidentales, especialmente Europa, necesitan el apoyo de todo el mundo, incluido estos países.
Como segundo análisis, se observa que la guerra de Ucrania ha reforzado el poder de atracción de China. La actual reticencia de muchos países del "Sur" a apoyar la línea occidental sobre Rusia - en África, Asia o América Latina - se debe, al menos en parte, al ascenso de China y a la consiguiente tensión entre este país y Estados Unidos. Quizá sea ésta una de las claves tácitas de la actual división entre “Occidente y el resto” con la invasión rusa como detonante. Mientras que los países occidentales viven la una vuelta a la guerra en Europa, debido a un acto de agresión apoyado políticamente por China, los dirigentes de muchos países del “hemisferio Sur” ya se sitúan en un enfrentamiento entre China y Estados Unidos, con la angustia de tener que elegir entre ambas potencias. A finales de diciembre pasado, en una conferencia transatlántica, varios líderes de democracias latinoamericanas confiaron que defenderían los valores liberales, pero al mirar su balanza comercial, no tomarían partido contra China.
Volviendo a la guerra en Ucrania, ¿podemos esperar su fin este año? Las hipótesis imaginables se dividen en dos categorías. La primera radica en un estancamiento duradero en el que ninguna de las partes se percibe a sí misma como perdedora o ganadora como para buscar el fin de la lucha. Por lo tanto, es muy plausible que el actual estancamiento continúe mes tras mes, durante años, hasta que ambas partes se queden sin fuerzas. Este es el escenario de la Guerra de Corea, que duró tres años. La cuestión en esta hipótesis es saber dónde estará la línea del frente cuando cesen los combates. Ucrania podría, como Corea, experimentar un final de facto, sin negociaciones de paz.
La segunda categoría de hipótesis se basa en un desenlace en 2023 que podría provenir de una ruptura, a favor de Rusia o de Ucrania -más probable-, que podría acelerar el desenlace de la guerra. Si los rusos estuvieran a punto de perder Crimea, ¿no sería este un caso en el que Putin amenazaría esta vez definitivamente con el uso de armas nucleares? ¿No nos encontraríamos entonces en un escenario del tipo “crisis de los misiles” (Cuba 1962), a la que ha aludido Biden? Como ocurrió durante la crisis cubana, ¿no habría una verdadera negociación ruso-estadounidense al borde del abismo, que concluyera con una solución que salvara la cara del líder ruso (pero nada más)? Es posible que implique un episodio paroxístico que ofrezca a Putin una forma de “derrota gloriosa”.
Si hay muchas posibilidades de que la guerra en Ucrania continúe durante meses o incluso años, ¿no deberíamos temer también la apertura de otros frentes? Sí, hay dos crisis posibles. Un frente posible es el Irán nuclear y el Oriente Medio inflamable. Al aplazar las propuestas finales de las cinco potencias nucleares oficiales (con Alemania y la UE), los iraníes parecían haber optado por llegar hasta el final en la adquisición de un arsenal de material fisible para alcanzar el estatus de “Estado al umbral nuclear”.
Ahora bien, Rusia - para obtener armas - parece haber entrado en un pacto “fáustico” con Teherán. Todo indica que, en el contexto de la guerra de Ucrania, no se opone al objetivo iraní, como tampoco lo hará China. El acceso de la República Islámica al estatus de Estado nuclear es suficiente para poner en marcha una dinámica de proliferación, al menos inicialmente por parte de Arabia Saudí. Además, dará a los dirigentes iraníes un elemento adicional de confianza para incrementar sus acciones agresivas en la región. ¿No podemos imaginar en este contexto que los israelíes llevarán a cabo una campaña de ataques contra las instalaciones nucleares iraníes? Por otra parte, se puede imaginar muchos escenarios de crisis en la región: un nuevo ataque iraní (desde Yemen o no) contra objetivos importantes en Arabia Saudí, acciones israelíes que provoquen una reacción desproporcionada de los iraníes, error de cálculo de los dirigentes iraníes que les lleve a “ir demasiado lejos” en su programa nuclear y obligue así a Occidente a reaccionar, etc. Y todo ello en un contexto en el que la irrupción de China como actor geopolítico en la región (véase la visita triunfal de Xi Jinping a Riad en diciembre de 2022) y la continua “retirada”. estadounidense aumentan las incertidumbres regionales de Oriente Medio.
A todo ello, hay que añadir tres factores. En primer lugar, el debilitamiento del régimen iraní, debido a manifestaciones de una magnitud sin precedentes, parece tener un efecto paralizador sobre Washington. Cualquier intento de relanzar las negociaciones nucleares es percibido -con razón o no - por la clase política estadounidense como una traición a las aspiraciones del pueblo iraní. Además - y ésta es quizá la cuestión más grave -, ¿no le conviene a Putin, en un momento en que tropieza en su empeño en Ucrania, encender la mecha de otra gran crisis en Oriente Próximo, aún más inflamable por la situación iraní? El tercer factor “agravante” es el conjunto de otras fuentes de tensión, como el conflicto israelopalestino o Turquía de Erdogan. Este último debe enfrentarse a unas difíciles elecciones en junio de 2023 y puede verse tentado por una aventura militar contra Grecia, o en el noreste de Siria o en Irak, de nuevo con luz verde de Moscú y mientras los estadounidenses tienen la cabeza en otra parte como en Asia. Así pues, Taiwán y el eje Moscú-Pekín se inscribieron a finales de 2022, con maniobras intensivas de intimidación militar del ejército chino en torno a Taiwán que recuerdan a las de este verano tras la visita de la Sra. Pelosi a la isla. Para muchos observadores, la cuestión no es si Pekín atacará Taiwán, sino cómo y cuándo ocurrirá. Las fechas de 2024 (elecciones en la isla) y 2027 (fin del actual mandato de Xi Jinping) se citan a menudo como plazos importantes. Sin embargo, ¿no ha comenzado ya el intento de absorción? ¿No se intensificará con todo tipo de presiones (embargos, medidas políticas, acciones militares coercitivas) en los próximos meses? Además, ¿no se esforzará el presidente chino, que acaba de consolidar su poder, por acudir en ayuda de su “socio estratégico” ruso? ¿Pasar del apoyo meramente político a un apoyo más práctico? ¿Qué lecciones extrae China de la guerra de Ucrania, pero también del espectacular rearme japonés, o de la creciente agresividad de Corea del Norte?
La invasión de Ucrania genera la ecuación más difícil de descifrar: ¿no pueden Moscú y Pekín sincronizar más sus operaciones? ¿Un aumento de las tensiones en torno a Taiwán no reduciría la atención de Washington sobre el conflicto en Ucrania? ¿No nos dirigimos hacia una situación de dos grandes crisis - en Europa y Asia Oriental -, por no mencionar las crisis regionales precitadas? En caso de nuevas deflagraciones geopolíticas además de la actual, ¿en qué dirección – Este u Oeste - pesarán las “potencias medias” y los países del hemisferio Sur? Por último, ¿no podría llegar un momento en que dos miembros del trío Estados Unidos-China-Rusia - o incluso los tres juntos -considerasen necesario detener la guerra en Ucrania?
En conclusión, desde una perspectiva europea, debería hacerse hincapié en un relato sobre Ucrania para evitar que la prolongación del conflicto lo trivialice y provoque un “cansancio de la guerra”, que puede ser aprovechada por los adversarios de Occidente. Una declaración política de las principales potencias transatlánticas - posiblemente en la línea de los 14 puntos del Presidente Wilson en enero de 1918 - podría, por ejemplo, tanto apoyar los objetivos de guerra ucranianos como ofrecer al mundo una visión más clara del orden internacional.
TITULO:
EL DIVAN DE OLGA VIZA - Fútbol - Benzema, ‘Jekyll y Mr. Hyde’,.
Fútbol - Benzema, ‘Jekyll y Mr. Hyde’,.
Benzema, ‘Jekyll y Mr. Hyde’,.
El francés, que regresó directamente al once inicial de Gallardo tras un mes en blanco, se fue con saldo neutro: falló su cuarto penalti este año pero dio la asistencia del gol de la remontada.
El enésimo regreso de Karim Benzema volvió a resultar como los anteriores, prácticamente inocuo. Un mes después de que remitieran las molestias musculares que le han excluido de las convocatorias durante este mes de marzo, Marcelo Gallardo no dudó en incluirlo de inicio en su alineación ante Al Feiha, un duelo capital para Al Ittihad y su persecución a los puestos que otorgan acceso a disputar la próxima edición de la Champions League asiática y de la que Los Tigres, como se conoce al combinado afincado en Yeda, fueron apeados con contundencia por Al Hilal con un doble 2-0. El relevo que se producirá precisamente en el trono de la Liga Profesional Saudí a final de temporada.
Ya se ausentó Benzema a ese partido, que no se vestía de corto para afrontar un partido oficial desde el pasado 18 de febrero, cuando su equipo ganó a Al Riyadh. El Balón de Oro de 2022 no acaba de salir de ese túnel de catastróficas desdichas en el que se ha convertido su primera temporada en Arabia, que va camino para el olvido. Aún no ha desprecintado su cuenta goleadora en este 2024 -su último tanto data del 12 de diciembre, en la Champions asiática- y hoy, ante Al Feiha, claudicó en el momento decisivo. Benzema no está apareciendo en los momentos decisivos, para lo que se le fichó.
El Muñeco Gallardo le acercó al área, es decir, al gol, el sustento de un delantero, pero esa terapia tampoco pareció funcionar. Al menos, del todo. Entre Kanté y Ahmed el Ghamdi, con una brillante pared, fabricaron el penalti que daba lugar al 1-0 y ponía cuesta abajo el partido para Al Ittihad, pero Benzema, sin ese aura de confianza en los ojos habitual del lyonnais, se topó con los guantes de Stojkovic. Ya son cuatro penaltis fallados a lo largo del año. Antes lo hizo ante Al Ahly, Al Hilal y Al Wehda. Para más colmo, Al Feiha, desprovisto de objetivos competitivos en este recta final de temporada, se adelantaba en el marcador contra todo pronóstico. Sabari sí transformaría el penalti.
Sin embargo, Al Ittihad se repuso al doble lastre anímico del penalti errado por Benzema y el gol en contra, con el añadido del frío silencio de su estadio, para voltear el marcador. Hamdallah, el máximo anotador de este equipo con 18 goles en Liga (el doble que Benzema) volvió a acudir al rescate, cazando en el segundo palo un servicio lateral medido de Al Saqour.
Después de que el VAR no concediera un penalti sobre Jota Neves, uno de los más incisivos del choque, Ahmed el Ghamdi consumó la remontada con un golazo. Y Benzema, de paso se redimía. Recibió de Kanté sobre la medialuna del área y filtró un pase en profundidad para proyectar a su compañero en el mano a mano, que definiría con elegancia por encima de Stojkovic. Al Sahafi, sobre la bocina, convertiría la sentencia al contragolpe que permite a Benzema ver más de cerca la Champions al recortar dos puntos sobre la zona Champions que marca Al Ahli, que empató (2-2) ante Al Ettifaq.
No hay comentarios:
Publicar un comentario