TITULO: Cartas Olvidadas - A QUEMARROPA O LIGAR - El hormiguero Lunes -1- Jueves -4- Abril,.
El hormiguero Lunes -1 - Jueves - 4 - Abril,.
El lunes al jueves a las 21:45 horas, en Antena 3, fotos,.
Lunes -1- Abril - Julián López,.
Regresamos de la Semana Santa con las pilas cargadas para recibir el actor Julián López que estrena el próximo 5 de abril su nueva película “Matusalén”. En esta comedia, Julián da vida a un rapero cuarentón que vuelve a la universidad por una apuesta con su padre. Si no aprueba deberá dejar el rap para siempre.
Martes -2- Abril - Pedro Acosta,.
Aceleramos la semana con la visita del piloto de Moto GP, Pedro Acosta, con quien hablaremos de su reciente debut en la categoría reina del motociclismo con solo 19 años. El murciano atesora dos campeonatos del mundo: el de Moto 3 del 2023 y el de Moto 2 de 2021. Los dos títulos los logró en sus primeros tres años como profesional y tras convertirse en campeón de la Red Bull Moto GP Rookies Cup 2020. Acosta es el segundo piloto más joven en hacerse con un mundial a lo largo de toda la historia.
Miércoles -3- Abril - Edurne,.
Ponemos el toque musical a la semana con la visita de la cantante Edurne. La artista nos presentará su nuevo single, titulado “Nada”, que supone el adelanto del que será su próximo disco.
Jueves -4- Abril - Los finalistas de El Desafío,.
Cerramos la semana con la visita de los cuatro finalistas de El Desafío: Pablo Castellano, Chenoa, Adrián Lastra y Marta Díaz. La emocionante gala final la podremos disfrutar al día siguiente de su visita, el viernes 5 de abril, en el prime time de Antena 3.
Marco Aurelio: un filósofo estoico para tiempos revueltos,.
Es con toda probabilidad, el libro de la antigüedad más leído hoy. «Meditaciones», el conjunto de pensamientos del emperador-filósofo, son un manual práctico que ayuda a afrontar las dificultades de las vida,.
Ante lo inesperado, ante el mundo que colapsa, cuando todo parece derrumbarse tanto en el plano individual como en el colectivo, céntrate en lo que de ti depende y ten esto mano: nada de fuera puede dañarte…así nos dice el antiguo estoicismo romano, un pensamiento que se puede «tener a mano» a modo de manual que nos ayuda en las acciones y las decisiones del día a día. El estoicismo había surgido como escuela de pensamiento en época helenística (s. III a.C.), pero, tras una evolución que llega hasta el mundo romano del s. II, se había centrado mucho más en la perspectiva personal, en la ética del ciudadano de un vasto imperio, como el romano, en sus tareas cotidianas. En nuestro mundo actual resulta sorprendente lo familiares que son las ideas de los grandes estoicos de la época romana, sobre todo, de Marco Aurelio y Epicteto.
Ambos, que escriben su obra en griego en ese siglo II, representan muy bien los ideales del sabio estoico en su vertiente de hombre de reflexión, misión, vocación y acción. Representan dos extremos de la pirámide social de la cosmópolis del mundo romano. El primero fue emperador y el segundo fue esclavo. Pero apuntan las mismas cosas Marco Aurelio, que gobernó desde la capital del mundo, y Epicteto, que enseñó en su escuela en una ciudad de provincias. Cada uno tuvo un sino –anhelado u odiado por muchos indistintamente–, luchó y se amoldó a él. Epicteto fue de joven esclavo, quedó lisiado por malos tratos, y luego fue manumitido: acabó ganándose la vida como maestro. Marco Aurelio era un joven soñador y poético, frágil, pero aficionado a los deportes, que anhelaba ser filósofo, pero le cayó encima la más grave responsabilidad. Desde su ascenso al trono pasó poco tiempo en Roma y tuvo que viajar por las fronteras para afrontar una serie de campañas larguísimas contra los bárbaros. Ambos representan dos modelos de cómo el estoicismo ayuda en la ética cotidiana a cada cual, indistintamente de la misión que le haya tocado, en la búsqueda de la serenidad y la tranquilidad de ánimo, que son –qué duda cabe– los ingredientes básicos de la felicidad.
Es muy característica de esta escuela la idea de tener presente un «manual» de pensamientos básicas. De hecho, el llamado «Manual» es la obra que recoge los pensamientos básicos de Epicteto, que escribió su discípulo Flavio Arriano y que estaba destinada a «tener a mano» su pensamiento. Esta es una expresión que también repite a menudo Marco Aurelio en sus «Meditaciones», otra obra que resume muy bien los saberes del estoicismo romano. Las dos obras mencionadas son muy peculiares en el mundo antiguo.
Notas personales
Epicteto probablemente no escribió nada, como los grandes sabios de la antigüedad, y los apuntes de sus lecciones fueron tomados por Arriano para elaborar esta especie de vademécum, a modo de «Manual», en griego “Encheiridion», El caso de Marco Aurelio es también curioso: su obra, conocida como «Meditaciones» o «Pensamientos», en realidad se ha transmitido simplemente con el título de «Para sí mismo», en griego «Eis Eauton», y es una suerte de conjunto muy dispar de notas personales, a modo de diario íntimo, tomado por el emperador en sus campañas guerreras. La peculiaridad de este libro es que no es un libro, porque con toda seguridad su autor nunca quiso publicarlo y por tanto, nos ha llegado casi de casualidad en una transmisión realmente inverosímil.
En suma, que Epicteto no quiso escribir y Marco Aurelio no quiso que lo leyéramos. Entonces, ¿qué tienen que decirnos sus obras? Sus dos libros, breves, concisos, precisos y maravillosos, han llegado hasta nosotros con un potentísimo mensaje, precisamente por esa falta de artificio, como epítome del saber práctico del estoicismo romano. Es fácil entender las razones de la moda actual del neoestoicismo. Tiene mucho que ver con esa claridad y practicidad de su pensamiento que nos ayuda a buscar el punto de equilibrio ante los problemas. No es casualidad que haya cundido entre los grandes gurús de las tecnológicas de Silicon Valley, entre Youtubers de muy diverso pelaje, entre seleccionadores de fútbol o entrenadores personales, entre boxeadores o ex militares. Tampoco que haya sido un libro de cabecera para diversos gobernantes, desde Federico II de Prusia y George Washington a Bill Clinton. Pero desconfíen de mediadores o neoestoicos que nos explican lo que pensaban Marco Aurelio o Epicteto: muchas veces manipulan o falsean su pensamiento, otras son fieles…, hay de todo. Pero principalmente hemos de acercarnos a los libros clave del estoicismo y leerlos una y otra vez con detenimiento en buenas traducciones. Veamos solo una de las ideas principales: evitar los juicios de valor y las impresiones, lo que en griego se dice «phantasiai», y que en realidad se puede traducir bien por «imágenes mentales», y centrarse en lo que de nosotros depende. Nuestra percepción está condicionada por el deseo, que hay que evitar, los impulsos y las pasiones, como la ira, que nos hace reprochar nuestro destino a los dioses o a otros seres humanos cuando realmente solo nos incumbe lo que de nosotros depende.
"Dramatis personae" del libro
Recordamos cómo comienza el manual de Epicteto en la excelente traducción de Óscar Martínez (EDAF): «De las cosas que existen, unas dependen de nosotros, otras no. De nosotros dependen el juicio de valor, la motivación, el deseo, la aversión y, en una palabra, todo cuanto es acción nuestra… Si piensas que solo es tuyo, lo que es tuyo y que lo que es ajeno es ajeno (como así es en realidad), nadie te coaccionará jamás, nadie te pondrá obstáculos, no reprocharás nada a nadie, ni acusarás a ninguno; no harás nada contra tu voluntad, porque no te golpeará ningún daño.» La libertad estoica es este preocuparse solamentre de lo que de uno depende. Para el exesclavo, la condición y carácter del filósofo es esperar todo, beneficios o daños, solamente de sí mismo. Nada de fuera nos afecta: «Puedes ser invencible si no entras en ninguna batalla de la que no dependa de ti salir vencedor — [sé] un hombre libre. Y solo hay un camino para ello: el desprecio de lo que no depende de nosotros». (19).
Coincide con esto el emperador-filósofo, solo la filosofía es capaz de «liberarnos», al proporcionar serenidad y felicidad, liberándonos de la esclavitud de los juicios de valor ajenos, de lo que se suele pensar que es bueno o malo. Marco Aurelio propone descubrir lo que la Razón divina que gobierna el mundo quiere, y aceptar lo que nos es destinado a cada uno. En su caso, intrigas, usurpaciones, calumnias, todo lo que le tocó cuando fue designado emperador. No por eso se volvió soberbio o cruel, sino que siguió su camino filosófico. Ante todo, hay de cumplir nuestra misión: esclavo y maestro de su escuela el uno, emperador que ha de batirse una década con los bárbaros entre lodo, nieve y sangre, afrontar la muerte seis de sus hijos o las traiciones de su hermano, entre otras cosas, el otro.
Pero, como dice Epicteto «todo problema tiene dos asas, una que lo hace llevadero y otra no llevadero» (43). Marco Aurelio apunta en las «Meditaciones» que es imposible que la razón universal tome malas decisiones (VI 44), que lo que conviene a la colmena por fuerza conviene a la abeja. Por eso hay que alegrarse de lo que nos sucede, independientemente de si la opinión común cree que son buenas o malas cosas (muerte, dolor, nombramientos, guerra, riqueza, sufrimientos…), todo tiene un sentido y hay que aceptarlo. También hay que entender al prójimo: alegrarse de compartir la vida con quienes nos ha tocado compartirla y de sus virtudes (VI 48), pero también intentar convencerles cuando actúan contra la razón global (VI 38). Incluso los ingratos, malvados o impertinentes (II 1) están hechos para colaborar con nosotros como pies, como manos, como párpados… hemos de aceptarlos también como parte del todo con quien nos ha tocado vivir en este mundo. Igual que lo que se estima honor y deshonor, fortuna o infortunio, maldad o bondad: realmente esto no es lo que de nosotros depende, sino que nos viene dado y, por lo que hay, que aceptarlo. En ese sentido, nos recuerdan Epicteto y Marco Aurelio, la gran lección es la libertad estoica de mirar hacia el interior y localizar en el principio racional –lo que llaman a veces «el dios interior»– las claves que nos permiten ver claramente que todo tiene un sentido y cuál es nuestra misión. Incluso cuando todo se tambalea. Lean estoicismo para tiempos revueltos.
TITULO : REVISTA TENIS - 20 años del primer duelo de gigantes: Nadal vs Federer,.
20 años del primer duelo de gigantes: Nadal vs Federer,.
El número 34 del mundo en 2004 se enfrentó al suizo y número 1, en el que sería el primer duelo de los 40 de su carrera.
foto / Rafa Nadal y Roger Federer ,.
En 20 años, Nadal y Federer coincidieron en hasta 40 ocasiones, la primera de ellas el 28 de abril de 2004. La de aquel día fue una de las 24 victorias que consiguió Rafa Nadal (37 años) frente a Roger Federer (42), que se hizo con los 16 partidos restantes en los que los dos grandes del tenis se enfrentaron.
El partido era una tercera ronda del Miami Open con un Nadal con apenas de 17 años y solo tres como profesional, y un Federer con 22 y otro seis a sus espaldas como tenista reconocido. Por entonces, Federer era ya el número 1 del mundo, algo que había conseguido apenas un mes y medio atrás. Los 70 minutos de aquel primer encuentro entre ambos dio pie a una larga rivalidad, además de amistad, que con los años aumentó en intensidad.
Nadal, número 34 del mundo por entonces, cogió la sartén por el mango y enlazó dos sets por 6-3 ambos. La victoria fue fácil para un español que no solo venció al número uno del mundo, sino que rompió la racha de 12 victorias consecutivas que atesoraba el suizo. El español declaró al terminar: “Salí a la pista con actitud positiva, no con la actitud de intentar ganar un juego”.
A pesar de las sensaciones del manacorí antes de entrar a la pista, estuvo impecable con su servicio (81% con primeros saques) sin conceder una opción de quiebre y aprovechando tres de las siete que dispuso a su favor. Pero para nada el resultado fue inesperado: ya se auguraba un futuro de ganador para Nadal. Así lo confesó el propio Federer: “He oído hablar mucho de él. Creo que no es una gran sorpresa para nadie”.
Lo que sí sorprendió fue el nivel de Federer: “Si él (Federer) hubiese jugado su mejor tenis, no habría tenido opciones. Pero esto es lo que pasa en el tenis. Si un jugador como yo juega a muy, muy buen nivel y un jugador top como Roger no juegos a su mejor nivel, puedes ganar”, confesó Nadal. Pero ni siquiera eso podía enturbiar la felicidad del español.
El manacorí colocó la duodécima derrota que Federer afrontaba en su carrera ante un rival español, entre los que figuraban Juan Carlos Ferrero o Álex Corretja, entre otros. Se trata de otra de las hazañas que Nadal logró adjudicarse a lo largo de su carrera frente a su justo rival. Después de ese 28 de marzo de 2004, el mundo hubo de esperar un año más, hasta el siguiente Miami Open, para ver un encuentro de alta tensión como el de Nadal - Federer, en el que, este sí, fue para el suizo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario