BOLIGRAFO Y LIBRETA - EL BINGO - Maestros de la Costura - Tres legados, tres miradas sobre la moda española ,. Miercoles - 16 , 23 , 30 - Septiembre ,. / El Juego Rana - El Juego Oca - RADIO ANTIGUA - Todo preparado en el 'Macondo Park' para la histórica 'Residencia' de Shakira,./ EL JUEGO LA PERA - EL JUEGO RELOJ - Universo Valdano - Champions Fútbol - ¡Se quedaron cerca de la épica!,./ Solidarios - Habermas y Ratzinger ante los límites de la razón ,.

 

 TITULO: BOLIGRAFO Y LIBRETA - EL BINGO - Maestros de la Costura -  Tres legados, tres miradas sobre la moda española,. Miercoles -  16 , 23 , 30 - Septiembre ,. 

 BOLIGRAFO Y LIBRETA - EL BINGO - Maestros de la Costura -  Tres legados, tres miradas sobre la moda española ,. Miercoles  - 16 , 23 , 30  - Septiembre , fotos,.

 Tres legados, tres miradas sobre la moda española,.

Pedro del Hierro, Simorra y Adolfo Domínguez abren la Semana de la Moda de Madrid con tres colecciones que parten de la contemplación, el pliegue y el color,.

 

Pablo Alborán desfila para Adolfo Domínguez.

La primera jornada de la 84ª edición de la Mercedes Benz Fashion Week Madrid reunió a tres nombres fundamentales de la moda española, Pedro del Hierro, Simorra y Adolfo Domínguez. Las tres firmas llevan el nombre de los hombres que las fundaron y, décadas después, siguen construyendo sobre esos legados desde equipos creativos y lenguajes diferentes.

 

Pedro del Hierro habló del tiempo y la contemplación; Simorra, del pliegue y la adaptación; Adolfo Domínguez, de la experimentación. En las tres, además, el tejido tuvo un papel activo. Construyó, transformó y dio sentido a las prendas.

Recuperar el tiempo

La colección de primavera-verano 2027 de Pedro del Hierro partió de la tradición japonesa de la contemplación de los cerezos en flor. La idea de detenerse para observar algo tan efímero funcionó como punto de partida para una colección que reivindicó el tiempo. Nacho Aguayo y Álex Miralles trasladaron la referencia del 'hanami' a un armario contemporáneo en el que convivieron códigos orientales y occidentales. Aparecieron cuellos mao, prendas cruzadas, fajines y plisados junto a sastrería, pantalones cargo y elementos deportivos. La inspiración japonesa no se planteó como una recreación literal, sino como una forma de introducir otra relación con el cuerpo y con la ropa.

 

La colección femenina trabajó los volúmenes, los drapeados, los nudos y las siluetas relajadas, junto a prendas mini, cargo y deportivas. También recuperó el mantón de Manila desde una perspectiva diferente. En la línea masculina, el lino, el rayón y la seda lavada se combinaron con efectos arrugados y plisados y con una sastrería cruzada inspirada en el kimono.

Pero hubo una idea especialmente relevante en el planteamiento de los diseñadores, hacer ropa que pudiera salir de la pasarela y entrar en la vida real. Su objetivo, explicaron, fue conseguir «'looks' realistas, pero potentes» con prendas cotidianas y suficiente personalidad para funcionar también en ocasiones especiales.

El pliegue como lenguaje

En Simorra, todo comenzó con una acción aparentemente sencilla como doblar. El pliegue fue el eje de la colección, pero también una manera de entender la relación entre el cuerpo, la materia y el entorno. Eva Dimas, directora de la marca, y Victoria Mitjans, directora creativa, plantearon el pliegue como una forma de construir y, al mismo tiempo, como una metáfora de la capacidad de «adaptarse sin juzgar».

Hubo faldas modulares cuya longitud podía modificarse mediante pliegues, tops envolventes y pantalones amplios. El tejido no permaneció rígido frente al cuerpo. Se adaptó a él, conservó la memoria del movimiento y generó nuevas formas. La materia volvió a ser protagonista. Gasa, algodón ultraligero, viscosa, organza, tafetán, popelín, tweed o denim aparecieron trabajados mediante diferentes tipos de pliegue. Lo estructurado convivió con lo fluido, lo mate con el brillo y lo opaco con la transparencia.

Dimas y Mitjans hablaron también del «abrazo del tejido» y de la necesidad de «mirar hacia adentro». Fueron conceptos que conectaron con la historia de una firma fundada en 1978 por Javier Simorra y que, desde su renovación, ha convertido el conocimiento de los materiales en una de sus principales herramientas. Sobre la pasarela, esa idea de continuidad entre generaciones adquirió además una dimensión literal, ya que Blanca Romero y su hija, Lucía Rivera, desfilaron juntas para la firma.

Experimentar para seguir avanzando

El relevo generacional forma parte de la identidad actual de Adolfo Domínguez. Tiziana y Adriana Domínguez representan la continuidad de una casa que lleva el nombre de su fundador, pero que busca avanzar sin quedarse anclada en su legado. 'Croma', la colección presentada en Madrid, lo hizo a través de la experimentación con el color.

La investigación comenzó en el Ágora, el laboratorio creativo de la firma, y en un taller de tintes naturales donde el equipo estudió cómo las fibras y los pigmentos modifican la luz y la percepción. El resultado llegó a la pasarela en vestidos, camisas y faldas construidos a partir de pañuelos, patchworks geométricos, bordados de lentejuelas inspirados en el caleidoscopio y estampados fotográficos. Organza, tafetán, popelín y garza completaron una colección de materiales ligeros e irisados.

La colección coincidió con el 50 aniversario de la casa. Para Adriana Domínguez, mantener la identidad implica seguir experimentando, «Sabemos que el éxito pasa por seguir siendo una marca moderna sin perder tu esencia: coger tu legado y lanzarlo en mil direcciones innovadoras, como el caleidoscopio, y divertirse con ello».

TITULO: El Juego Rana - El Juego Oca - RADIO ANTIGUA  -  Todo preparado en el 'Macondo Park' para la histórica 'Residencia' de Shakira  ,. 

El Juego Rana - El Juego Oca - RADIO ANTIGUA -  Todo preparado en el 'Macondo Park' para la histórica 'Residencia' de Shakira   , fotos ,.

 

Todo preparado en el 'Macondo Park' para la histórica 'Residencia' de Shakira,.

 

Así ha quedado el interior del 'Estadio Shakira', ubicado en el Iberdrola Music, en Villaverde,.

  

 

 Así ha quedado el interior del 'Estadio Shakira', ubicado en el Iberdrola Music, en Villaverde (Madrid), un complejo de 150.000 metros cuadrados donde Shakira realizará 

 

su histórica 'Residencia'. El recinto acoge además el 'Macondo Park', un parque cultural con ocho pabellones dedicados a la música, la gastronomía, la moda, el arte, el cine, la literatura y las actividades familiares.

 

TITULO:  EL JUEGO LA PERA - EL JUEGO RELOJ -   Universo Valdano  -   Champions Fútbol -  ¡Se quedaron cerca de la épica! ,.

 

 EL JUEGO LA PERA - EL JUEGO RELOJ -   Universo Valdano  -   Champions Fútbol -  ¡Se quedaron cerca de la épica!  , fotos ,.

 

  Champions Fútbol -  ¡Se quedaron cerca de la épica!,.

 

 

 

 Resultado Final - Oporto - 0 -  M. City - 2 - ,.

 

 

 

El Porto perdió 0-2 ante el Manchester City en la primera jornada de la Champions League. El equipo portugués se quedó muy cerca de conseguir el empate, pero Haaland terminó por asegurar la victoria para el City.

 

 

 

 

Santiago Giménez entró al minuto 76 y dejó muy buenas sensaciones. El canterano de Cruz Azul dio un gran pase que estuvo muy cerca de terminar en gol y cada vez se ve más cómodo en la cancha.

TITULO: Solidarios - Habermas y Ratzinger ante los límites de la razón,.

Habermas y Ratzinger ante los límites de la razón,.

 

foto - En enero de 2004, la Academia Católica de Baviera hizo algo poco habitual: sentó juntos al gran filósofo de la razón secular europea y al cardenal Joseph Ratzinger para discutir cuál es la base moral sobre la que descansa un Estado liberal que no quiere imponer una fe, pero tampoco quedarse sin suelo. Jürgen Habermas, que murió el pasado 14 de marzo a los 96 años, había dedicado buena parte de su obra a esa pregunta de fondo: si una sociedad democrática puede sostenerse solo sobre la razón.

Conviene volver a aquel encuentro. No solo por la talla intelectual de sus protagonistas, sino también porque en él se formuló con especial nitidez algo que, en rigor, no ha dejado de afectar al centro mismo de la convivencia política. La diferencia de fondo era filosófica y no tenía fácil solución. Para Habermas, la legitimidad de las normas depende de su justificación en un espacio de deliberación racional entre ciudadanos libres. Ratzinger, en cambio, desplazaba la discusión un paso antes: sostenía que el acuerdo racional no basta si no se reconoce una verdad moral que no nace del consenso, sino que lo orienta y lo limita. Y, sin embargo, de ese desacuerdo de fondo emergió una coincidencia práctica nada menor.

Habermas admitió entonces algo que no todos sus lectores recibieron con agrado: que las tradiciones religiosas conservan formas de comprender la justicia, la culpa o la dignidad humana que la razón secular no siempre sabe generar por sí sola. En estas tradiciones, elaboradas a lo largo de siglos, permanece una sensibilidad moral que también forma parte de la historia europea. Por eso sostuvo que los ciudadanos secularizados no tienen derecho a expulsar sin más la voz creyente del espacio público.

Ratzinger no respondió desde ningún triunfalismo. Reconoció con claridad que la religión tiene también sus deformaciones y que la razón cumple una función necesaria de crítica y discernimiento. Pero añadió algo decisivo: que la razón también puede enfermar cuando se cree suficiente. Si la religión puede caer en el fanatismo, la razón puede terminar reducida a pura técnica, a cálculo y eficacia, dejando fuera precisamente la pregunta por el bien y por el sentido.

Ahí estaba, a mi juicio, el núcleo más fértil del diálogo: ni la fe ni la razón salen indemnes cuando pretenden bastarse a sí mismas. No se trataba de mezclarlas ni de borrar sus diferencias, sino de reconocer que ambas necesitaban corregirse. 

El debate tuvo también consecuencias visibles. Las ponencias se publicaron ese mismo año en la revista de la Academia y después en el volumen Dialéctica de la secularización. Sobre la razón y la religión (Herder, 2005). Lo que hacía singular aquel texto no era el acuerdo —que fue parcial—, sino el método: dos tradiciones radicalmente distintas dispuestas a aprender una de la otra. Habermas habló de un proceso de aprendizaje complementario; Ratzinger insistió en la necesidad de una mutua corrección. 

Aquel diálogo abrió en Europa un espacio que parecía clausurado: el de la voz religiosa en el debate público; pero no como imposición dogmática, sino como aportación legítima a la razón común. La cuestión que Habermas y Ratzinger intentaban pensar juntos en Múnich ha adquirido hoy una dimensión que ninguno de los dos podía prever del todo. La razón contemporánea ya no aparece solo en la filosofía o en la política; aparece también en sistemas capaces de producir argumentos y simular diálogo con una fluidez sin precedentes. La inteligencia artificial generativa razona, argumenta, media; pero lo hace sin haber experimentado nunca el daño, la culpa o la responsabilidad. Y es justamente aquí donde el debate de Múnich recupera una urgencia inesperada.

En 2024, investigadores vinculados a Google DeepMind presentaron un sistema de inteligencia artificial al que llamaron Habermas Machine, concebido para favorecer acuerdos en deliberaciones democráticas. El nombre pretendía ser un homenaje. Habermas, sin embargo, se desmarcó públicamente del proyecto en abril de 2025 y criticó el uso promocional de su nombre. Más importante que esa reacción era, sin embargo, el equívoco de fondo: la máquina maximiza el acuerdo, pero el acuerdo no equivale a la verdad. Que todos acepten un enunciado no lo convierte, por ello mismo, en un enunciado justo.

Es aquí donde la objeción de Ratzinger —y, con él, la de la tradición católica— recobra fuerza. No para reclamar privilegios en el espacio público ni para sustraerse a la crítica racional, sino para recordar que una razón que no se pregunta por la verdad y por el bien puede seguir funcionando con impecable eficacia y, sin embargo, perder su orientación. También por eso aquel diálogo no pertenece solo al pasado. Sigue abierto justamente en el punto en que nuestra cultura parece más segura de sí misma: cuando confunde la capacidad de producir argumentos con la capacidad de responder por ellos.